En teknisk dykare har uttalat sig om rättssystemet på Malta som han säger tillåter "expert" vittnen att vittna utanför deras kompetensnivå - som inträffade i det senaste fallet med en dykare som befanns skyldig till dråp efter sin kompis död.
Läs också: Malta: Speardiver tillfångatagen + myndigheterna utmanas för scuba-tröghet
Domen upphävdes när en hovrättsdomare fann att domaren hade lagt för stor vikt vid en medicinsk experts felaktiga rapport. Domaren drog slutsatsen att dykaren faktiskt hade gjort allt som rimligen kunde förväntas för att skydda sin kompis.
Skriva i Times of Malta, dykaren Daniel Xerri, universitetslektor i lingvistik vid Maltas universitet, verkar ha uttryckt åsikten från många i Maltas dykindustri, som anser att rebreather-dykaren Arthur Castillo aldrig borde ha åtalats efter Christine Gaucis död 2020. De detaljer i fallet rapporterades om Divernet och upphävande av domen kom den 22 februari.
"Rättvisa kan bara skipas om experter håller sig till att producera rapporter som är en manifestation av faktatillförlitlighet snarare än att göra fantasier", säger Xerri i sin artikel och insisterar på att domstolsexperter bör utses på grundval av kompetens och besittning av relevant erfarenhet snarare än på deras kvalifikationer.
Han hoppas att Maltas Professional Diving Schools Association kommer att driva på för att detta ska ske i framtida dykfall, efter PDSA's fast linje på den ursprungliga fällande domen.
Läs också: Teknikdykare slår ut "flights of fancy" för domstolsexperter
Utöver expertis
Castillos dom om dråp upphävdes när det visades att den fördömande rapporten från en läkare som specialiserat sig på hyperbar medicin som domstolen utsett till expert på dykningsdöd hade innehållit uttalanden utanför hans expertområde.
Enligt Xerri hade läkarens rapport fokuserat på både dykprocedurer och juridisk teori, även om han inte var yrkesmässigt kompetent att kommentera någondera, och hade misslyckats med att referera till tidigare studier om dykningsdöd.
Domaren som fann Castillo skyldig hade därför lagt för stor vikt vid kompissystemet, eftersom det hade varit en integrerad del av läkarens rapport att två dykare alltid var tvungna att hålla sig nära för att hjälpa varandra om en nödsituation skulle inträffa.
Appellationsdomstolens domare hade förstått att detta inte innebar att dykarna var fullt ansvariga för varandras säkerhet, särskilt med tanke på att Castillo inte följde med Gauci som instruktör utan som en vän på ett rekreationsdyk.
Den hyperbariske läkaren verkade inte förstå att tekniska dykare som Castillo och Gauci tränades i att "ta ansvar för sin egen säkerhet och aldrig lägga över detta ansvar på sina lagkamrater", säger Xerri.
Också, trots att han inte var kvalificerad att kommentera juridiska frågor, hade läkaren dragit slutsatsen att det, förutom Gaucis bidragande vårdslöshet, hade förekommit "vårdslöst utelämnande" av ett räddningsförsök från Castillos sida.
Hovrättens domare hade sagt att läkaren inte borde ha uttryckt sådana synpunkter och att magistraten borde ha hörsammat den utsedda juridiska expertens uppfattning att Castillo aldrig borde ha åtalats för brott.
Istället för att vara oaktsam hade han hjälpt Gauci med ett antal flytkrafts- och intrasslingsproblem under hela dyket. Hade han följt upp henne när hon gjorde en snabb uppstigning skulle han ha äventyrat sitt eget liv, vilket bekräftades av magistratsdomstolens dykutrustningsexpert.
Högt pris betalat
Xerri föreslår att domare som ansvarar för att utse experter i framtiden bör se till att deras rapport täcker alla grunder och utesluter material där de "tar sig friheten att vada genom områden där de i bästa fall är dåligt förberedda". Avgörande påståenden bör underbyggas av fallstudier och relevant litteratur.
"Beslutet från appellationsdomstolen bekräftar att den medicinska experten överskred sitt professionella uppdrag i vissa av sina uttalanden", säger dykaren. "Detta ledde till att den första domstolen utfärdade en dom som orättvist dömde en oskyldig man för dråp och potentiellt skadade Maltas dykindustri.
"Även om rättvisan segrade till slut betalades fortfarande ett högt pris."
Efter att domen om dråp hade upphävts, sa Castillo: "Efter flera års väntan och månader av felaktigt anklagad för min väns död, var dagens dom en stor tyngd från mina axlar. Händelserna i november var svåra att förlika sig med och som ett resultat hade jag nästan helt tappat passionen för dykning.
”Jag är glad över domen, inte bara för mig själv, utan för dykargemenskapen som helhet, för de tekniska dykare som kan dyka med sin kompis utan att oroa sig för att de kommer att hållas ansvariga för en olycka som är ute av deras kontroll."
Även på Divernet: Malta Dive-Pro rensat från dråp, Instruktör klarad över Malta dykardöd, Brittisk dykare dör på Malta
