En välkänd dykning liveaboard-operatör har tagit det ovanliga steget att väcka rättsliga åtgärder mot ett antal av sina kunder och andra, på grund av ärekränkning.
Nautilus Liveaboards och dess vd Mike Lever har redan serverat, eller håller på att servera, juridiska papper till mer än 20 namngivna personer, inklusive tidigare och potentiella gäster, personer inom hajdykbranschen och andra, som påstås ha postat förtalande kommentarer på sociala medier om deras verksamhet i Mexiko.
Handlingen återspeglar ett fall-out som har inträffat efter permanent stängning av Mexikos biosfärreservat på ön Guadalupe till burdykning av vithaj, tillsammans med fritidsfiske och privata båtoperatörer, som rapporterats på Divernet i januari.
Nautilus Liveaboards, namnet under vilket Icarus Aviation i Vancouver i Kanada bedriver sin verksamhet, var under många år den största av dessa operatörer, som driver sina egna båtar i Guadalupe. Rättsliga åtgärder vidtas i Kanada, där det är straffbart för en person att göra ärekränkande offentliga kommentarer om en annan.
Stämningarna beskriver specifika kommentarer på sociala medier som anses ha förtalat Lever och hans företag. Dessa klagomål delas i stora drag in i två kategorier: anspråk på återbetalning av ouppfyllda bokningar och anklagelser om ansvar för stängningen av marina parker.
I ett antal av de citerade inläggen hävdar skribenterna att de är berättigade till återbetalningar för bokningar för burdykningsresor som inte kunde hedras på grund av Guadalupes stängning av den mexikanska regeringen. De säger att de har nekats kontantåterbetalning, och att krediter som erbjuds för alternativa resor i stället för kontanter är oacceptabla.
Burdykning i Guadalupe var en upplevelse av "en art", och ett antal vithajentusiaster som bokade för burdykning på ytan från liveaboards var inte dykare. Vissa hävdar att alternativa semesterresor till andra destinationer som Socorro, för att interagera med andra arter, inte kan betraktas som av motsvarande värde för dem.
Andra kommentarer hänvisar till incidenter som involverade Nautilus bur-dyk under de senaste sju åren som affischerna tyder på att Guadalupe stängts för turister – en anklagelse som operatören förnekar.
Bakgrunden
Nautilus började sin verksamhet 1992 i British Columbia och expanderade i början av 2000-talet för att ta sig an en rad dykprojekt i mexikanska vatten. Den hävdar att den har "hanterat över 650,000 43,000 framgångsrika dykupplevelser och har gett cirka 27 XNUMX dykare och icke-dykare erfarenheten av att komma i vattnet med vilda djur, inklusive vithajar". Företaget, som beskriver sig själv som "mycket framgångsrikt", säger att det för närvarande driver XNUMX operativa charterbåtar.
Guadalupe, som ligger 160 miles utanför Stillahavskusten, har varit en marin park sedan 2005. Burdykning skulle äga rum mellan juli och november, när vithajarna samlas där för att livnära sig på älsfotingar, med Nautilus och andra operatörer som byter till Mexikos annan berömd fjärrdykning plats Revillagigedoöarna, som inkluderar Socorro, vid andra tider på året.
Operatörer av liveaboards som besökte Guadalupe har hävdat att parkens stängning, långt ifrån att skydda dess hajar, kommer att göra området sårbart för illegalt fiske som tidigare hade avskräckts av deras närvaro. Mexikos nationella kommission för naturskyddade områden (CONANP), som är ansvarig för att skydda reservatet, anses allmänt vara för lågt med resurser.
Mike Lever hade citerats on Divernet i januari efter parkens stängning och insisterade på att regeringens åtgärd var olaglig och skulle upphävas.
Nu säger han att hans beslut att vidta rättsliga åtgärder mot sina belackare har kommit till efter "några mycket otäcka och skadliga inlägg som de gjorde om mig själv och vårt företag på sociala medier. Jag tror att när människor går över en viss gräns på sociala medier måste de ställas till svars.”
Den gränsen, säger han, korsades när kritiken började påverka hans och hans företags rykte och förmåga att sälja sina tjänster.
De flesta, men inte alla, av kritiken har uttryckts på den offentliga Facebook-sidan för Guadalupe Island Shark Group, vars medlemmar nu anses ha haft en advokatbyrå i Kanada för att representera dem.
Inga inlägg har gjorts sedan mitten av maj men sidan hade varit aktiv i några år, inklusive både positiva och negativa kommentarer om burdykningsverksamhet. Inläggen hade blivit mer högljudda efter parkens stängning, och uttrycktes ibland i ett osäkert språk.
Det anses finnas drygt 600 medlemmar i gruppen, även om endast en bråkdel av det antalet tros vara aktiva affischer. Andra kommentarer sägs ha publicerats på recensionssajter som Tripadvisor och Google, där konsumentbetyg kan påverka ett företags ställning.
Krock mellan åsikter
En av dem som nu stäms är Patric Douglas, som beskriver sig själv som en 35-årig turistveteran och en pionjär inom Guadalupe-hajdykning – han och andra dykare hade kommit dit från USA:s västkust i början av 2000-talet. Han säger att även om de omedelbart kände igen ön som en speciell plats, var den svår att nå och hade varit svår att sälja till en början.
"Jag kände att det var den enda platsen på planeten där vi kunde visa att hållbarhet kunde fungera", sa han Divernet. "Efter 20 år är det ett så taskigt slut, och det kan förändra mycket om hur saker och ting görs i hajindustrin."
Han medger att incidenter hade inträffat i Guadalupe under de första åren, såsom överbetning och hajar som bröt in i burar, men säger att detta hade resulterat i en snabb inlärningskurva. Han påstår sig ha kämpat för att hajforskare skulle inkluderas på resor, och säger att detta steg bidrog till att se till att efterföljande aktiviteter var välkontrollerade. "Efter det fanns det ingen ursäkt - om det var ett burbrott var det på dig - alla visste."
Fram till 2013 drev Douglas resebokningsbyrån Shark Divers, som beskrivs som en av de största kommersiella hajdykarna i USA, och han säger att han skapade de första amerikanska och mexikanska kooperativa vithajens märkningsprogram i Guadalupe, samt Guadalupe Conservation Fund.
Hans mediemarknadsföringsföretag Heli Agency, baserat i Bend, Oregon, arbetade senare för Guadalupe-operatören Horizon Charters, som hade varit tidigt på scenen och hade chartrats av Shark Divers. Det var ett av de fyra företag som fortfarande arbetade där under de senaste åren, som alla enligt Douglas skulle ha tagit emot framtida bokningar, men på grund av de marina parkstängningarna som började med Covid-pandemin 2020, skulle de ha suttit på "en berg av dykarpengar”.
Enligt Douglas, när den permanenta parkens stängning tillkännagavs och det stod klart att de inte skulle kunna genomföra bokningar, hade Horizon och två av de andra operatörerna – Islander Charters och Pacific Fleet – beslutat att återbetala sina kunder i sin helhet.
Horizon ensam hade uppgett att det hade hållit US $500,000 XNUMX i bokningspengar, som tidigare rapporterats om Divernet, och sa att det redan hade åtagit sig ytterligare 100,000 XNUMX $ på juridiska utmaningar mot stängningen. Detta, säger Douglas, hade effektivt satt operatören i konkurs.
Nautilus Liveaboards hade förklarat att på grund av force majeure klausulen i sina kontrakt med gäster, som inkluderade "statliga order" bland faktorer som listades som "bortom rimlig kontroll", var den skyldig att varken återbetala insättningar eller tillhandahålla krediter - även om den var villig att göra det senare.
Nautilus insisterar på att man inte kunde ha förutsett den nya femåriga förvaltningsplanen i Guadalupe exklusive liveaboards, även om Douglas inte håller med, och hävdar att alla yrkesverksamma som verkar i marinparken hade varit medvetna om risken att den tillfälliga stängningen kunde göras permanent.
På frågan om vad han hade tänkt när han hörde att de andra tre Guadalupe-operatörerna utfärdade återbetalningar till besvikna gäster, sa Lever till Divernet: "Jag blev upprörd över den falska informationen som lades ut där - ingen av operatörerna gav återbetalning."
Uthållig kampanj
Rättegången mot Douglas, som är skild från de andra, hävdar en "uthållig, medveten och illvillig kampanj för att skada kärandens rykte som en etisk ekoturismverksamhet som bryr sig djupt om och är beredd att bidra till och kämpa för bevarandeinsatser och marint djurliv, inklusive vithajar”.
Ärekränkande attacker som den säger hade "spridits brett och orsakat omotiverad negativ publicitet för målsäganden som avsevärt har stört och skadat Nautilus verksamhet och Mr Levers rykte som affärsman".
Lever säger att Shark Divers och Nautilus hade varit direkta affärskonkurrenter i Guadalupe från början och att Douglas senare "upprepade gånger" hade använt Facebook-gruppsidan, som han ursprungligen hade använt för marknadsföring av Horizon Charters, för att publicera innehåll som var "stötande och ärekränkande". gentemot målsäganden”.
Douglas förnekar att ha koordinerat en onlinekampanj mot Lever. Han berättade Divernet: "Jag tror att han tror att jag massivt har koordinerat allt detta av viss hämnd mot honom, men jag har bättre saker att göra med mitt liv."
Han hävdar också att han på uppdrag av Facebook-gruppen hade erbjudit sig att ta ner hela sidan inför rättsliga åtgärder, men att förslaget hade avslagits.
"Vi ber helt enkelt att de personer som skrivit mycket ärekränkande uttalanden om vårt företag och mig själv ber om ursäkt och tar bort sina inlägg", säger Lever. "Det är det - med undantag för Douglas."
regeringens fall
Burdykningsverksamhet i Guadalupe hade inte varit problemfri de senaste åren. Som en del av ett omfattande uttalande som förklarade beslutet att stänga den marina parken permanent i januari, uppgav Mexikos ministerium för miljö och naturresurser att turistaktiviteter för observation av vita hajar med hjälp av burar hade utförts från 2001 till 2021, tack vare den skyddade naturen på området. området, dess 30-40m undervattenssikt och hajarnas "platstrohet".
Men den uppgav också att dess åtgärdsprogram för bevarande av vita haj under det senaste decenniet hade avslöjat dålig praxis som kunde observeras under turistaktivitet.
Dessa förfaranden, som inte tillskrevs några särskilda operationer, sades ha innefattat felaktig användning av anbud; turister och guider som lämnar burar eller hänger ut lemmar ur dem; felaktig hantering och manipulation av hajar attraherande medel; kommersiell filmning utanför burar utan skyddsutrustning, inklusive fridykning; användning av ekolod; användning av drönare över pinnipedkolonier; otillåtna burkonstruktioner; och dumpning av föroreningar.
"Dessa aktiviteter har satt vithajar i fara, såväl som turisters och besökares mänskliga integritet", konstaterade ministeriet och gav som exempel två incidenter som hade inträffat vid burdyk.
”2016 kom ett exemplar in i en av burarna; när den kom ut märktes den ha allvarliga skador. En liknande händelse inträffade 2019, där ett vithajsexemplar registrerades med allvarliga skador på gälarna och det sjönk inert utan tecken på liv."
Incidenten 2019 inträffade på en Nautilus liveaboard, även om företaget hävdar att hajens slutliga död var obevisad. Den säger att den omedelbart hade underrättat myndigheterna, samarbetade fullt ut med regulatoriska utredningen och befriats från allt ansvar för incidenten av den mexikanska regeringen.
Två fall av stora vita som brutit mot burar hade dock inträffat inom ungefär en månad efter varandra under 2016, ett på nedsänkt bur på ett Nautilus-fartyg och det andra på en ytbur som drivs av Pacific Fleet.
Skadornas omfattning och hajarnas slutliga öde i dessa fall hade varit oklara eftersom båda så småningom hade simmat iväg, och de två incidenterna hade blandats ihop i vissa mediarapporter. Alla tre burbrotten spelades in på video som finns kvar online.
Ministeriet fortsatte med att konstatera: "För att bevara och bevara arten i fråga är det nödvändigt att förbjuda den turistiska rekreationsaktiviteten att observera vithajar, att genomföra vetenskapliga studier inriktade på skydd och bevarande av arten och att förstå dess beteende och minimera all annan mänsklig interaktion."
Lever bestrider att belysandet av incidenterna 2016 och 2019 i rapporten betyder att det var dessa som cementerade parkens stängning, vilket påstås av onlinekritiker. "Den informationen är inte sann", säger han och hävdar att de publicerade skälen till de tidigare stängningarna av den marina parken 2020 (när Covid började) och 2022 (för officiella forskningsändamål) "inte hade något att göra med Nautilus. Någon lägger ut mycket osanna saker om vad som händer där."
Framtiden för vithajens dykning
Det finns nu få platser i världen där vithajens burdykning utförs – de andra platserna är i de svalare södra vattnen i Sydafrika, Australien och Nya Zeeland, med verksamhet också börja i Nova Scotia, Kanada i sommar.
berättade Patric Douglas Divernet att han under 2022, med sikte på en eventuell parkstängning, hade lagt 15,000 XNUMX dollar av sina egna pengar på att inrätta programmet Guadalupe Island Skywatch, med hjälp av militärspecifik satellitspårning av fartyg som kommer in i området för att skydda sig mot illegalt hajfiske.
"Dessa djur har gett världen så mycket när det gäller hajforskning, utbildning och förståelse", säger han. "Vi är skyldiga dem vår tid och flit - det är det minsta vi kan göra."
Rättegången hade nu tvingat det här initiativet att upphöra med verksamheten, säger Douglas, med medel som avleds till att bekämpa rättegångarna. "Det här är inte resultatet vi ville ha", säger han. "Hajarna i Guadalupe behöver vår hjälp och utan att vi tittar på dem är de sårbara."
"Jag vet inte så mycket om Guadalupe Island Skywatch men jag stöder verkligen alla ansträngningar för att bevara vithajen," sa Lever till Divernet. "Jag önskar dem lycka till och hoppas att de når framgång. Vi fortsätter att samla in pengar till Guadalupe Conservation Fund och stöder vetenskapliga ansträngningar och studier av vithajar."
Divernet frågade Lever om han ansåg att att vidta rättsliga åtgärder mot kunder skulle kunna utgöra en vattendelare för dykbranschen. "Nej", sa han. ”Jag anser att ingen – oavsett om de är kund eller inte – ska kunna förtala någon annan på Internet med uppsåt. Skriv inte på internet vad du inte skulle säga personligen.
"Vissa människor verkar tro att de kan sitta vid sin dator online och spy ut riktigt otäcka saker, ljuga och skada andra människor med lögner. Någon som gör det borde vara ansvarig."
Även på Divernet: Hur burdykning kan vara positivt för hajar, Mitt stora vita äventyr, Vithajen fängslar fridykare, När jägaren blir ett byte, En djupgående studie avslöjar överraskande djup av hajdyk
Jag är en av dykarna som stäms av Mike Lever och Nautilus. Jag blev chockad när jag delgavs en ärekränkningsprocess över några Facebook-kommentarer jag gjorde (det finns trots allt hela sidor och grupper som är dedikerade till produkt- och tjänsteklagomål på Facebook).
För att vara tydlig, jag har aldrig bokat en resa med Nautilus och jag söker ingen återbetalning från dem. Jag har rest till Guadalupe 3 gånger tidigare med en annan operatör, Islander Charters. Jag tror att jag kan tala för de flesta av oss när jag säger att vi är väldigt förkrossade över stängningen av Guadalupes biosfär för hajturism. Jag såg verkligen fram emot att komma tillbaka i år och många fler år i framtiden.
Det pågick en hel del diskussion om stängningen, och när dykare började dela sina erfarenheter av Nautilus och deras frustration över återbetalningspolicyn, delade jag min åsikt, precis som jag skulle ha gjort under ett personligt samtal om frågan. Jag tyckte väldigt synd om dessa dykare och förstod deras frustration. Jag sympatiserade med dem. Det är förödande nog att få en resa du drömt om (och sparat ihop till) i flera år inställd – men sedan inte bli återbetald? Jag har träffat människor från alla samhällsskikt på mina Guadalupe-resor – servitörer, frisörer, sjuksköterskor, entreprenörer – människor sparar ihop i åratal för dessa resor och har inte råd att förlora tusentals dollar.
Jag kan inte linda hjärnan runt ett företag som känner sig berättigat att behålla pengar betalda för resor som de inte längre kan tillhandahålla. Upplevelsen av att dyka med vithajar vid Guadalupe kan inte upprepas någon annanstans (såvitt jag vet). Jag förstår inte motiveringen med att behålla kundens pengar.
Herr Lever citeras i den här artikeln som säger: "Vi ber helt enkelt att de personer som skrivit mycket ärekränkande uttalanden om vårt företag och mig själv ber om ursäkt och tar bort sina inlägg"...Innan jag fick en advokat kontaktade jag personligen Mr Levers advokat och erbjöd mig att göra just det. Mitt erbjudande accepterades inte. Jag har mejlen. Eftersom mitt första erbjudande om att lösa detta inte accepterades, har jag varit tvungen att anlita en advokat för att försvara mig.
Herr Lever citeras i den här artikeln som att han säger: "Jag blev upprörd över den falska informationen som lades ut där - ingen av operatörerna gav återbetalning." Jag fick en snabb återbetalningscheck från Islander Charters för min inställda resa i år, tillsammans med ett trevligt personligt meddelande från ägaren, och jag har kvittonen. Det är inte heller första gången jag har fått en resa inställd och jag fick återbetalning från Islander för tidigare avbokningar också. Jag kan inte tala för de andra operatörerna, men jag är säker på att det lätt kan bevisas om de gav återbetalningar till sina dykare eller inte.
Jag kan fortfarande inte fatta att detta händer mig på grund av vissa Facebook-kommentarer. Jag är en normal person med ett normalt jobb som bara försöker ta mig igenom livet. Jag tror på yttrandefrihet och känner att rättssystemet beväpnas mot mig som ett straff för att ha sagt något som någon inte gillade. Min personliga övertygelse är att om ett företag är bekymrat över negativa recensioner och negativ press, bör de fokusera på att revidera sina affärsmetoder för att ta bättre hand om sina kunder.
Det är inte bara klienterna som behandlas dåligt av vad som är hans ansikte. Personalen har blivit behandlad också. Arbetar gratis och tar inte emot dricks som de är skyldiga.
Jag beklagar! Det är oacceptabelt!
Jag är väldigt ledsen att höra det!
Vänligen maila mig med detaljer om det om du kan – det är inte första gången vi hör detta från ex-personal tack
Mike var den absolut sämsta personen jag någonsin jobbat för. Sättet han behandlade mig på (jag kommer inte att tala för de andra) var oacceptabelt. Han förtjänar varje dålig sak som kommer i hans väg. Karma är en tik Mike.
Jag är lite förvånad över att herr Lever har valt att förvränga uppenbara fakta i detta pågående rättsfall. Det han nu har sagt i det offentliga rummet är bevisligen falskt.
Dykoperatörer gav tillbaka Guadalupe Island återbetalningar till sina dykare till stora kostnader för deras verksamhet och resultat. De gjorde detta för att det var rätt sak att göra, att gå utöver det och säkerställa deras förtroendeansvar gentemot sina kunder.
En förtroenderoll innebär att du är juridiskt skyldig att agera för dina kunders bästa. Inom turné- och resejuridik sträcker sig denna roll långt utöver bästa intressen.
Herr Lever valde att stå bakom sina villkor och inte återbetala sina dykare.
Att stämma sina egna dykare för att de huvudsakligen klagar på denna policy är en vattendelare i dykbranschen. Såvitt jag vet är detta första gången en dykoperation har valt denna rutt.
Mexiko pekade fingret åt hans operationer för både 2016 års burbrott (dokumenterat) och 2019 påstådda döden av en skyddad vithaj (dokumenterad).
Här är länken till meddelandet om stängning (under Rada Norte underavsnitt) och den översatta delen av meddelandet om stängning.
https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5676590&fecha=09%2F01%2F2023#gsc.tab=0
På grund av de oceanografiska egenskaperna hos denna subzon, skydd mot vind och vågor, sikt i vattnet mellan 30 och 40 meter bort och den höga troheten mot platsen, genomfördes vithajen (Carcharodon carcharias) observationsturistaktivitet från 2001 till 2021, med burar. Samtidigt har under det senaste decenniet, genom handlingsprogrammet för bevarande av vithajarter, observerats dålig praxis under turistaktivitet, såsom: felaktig hantering av lockmedlet, felaktig användning av sekundära och/eller motoriserade fordon eller självgående, turister ut ur bur, turister som manipulerar lockmedel, kommersiell filmning utanför burar och utan skyddsutrustning, kommersiell filmning med apné, användning av utrustning med ekolod, användning av drönare över pinniped kolonier, användning av otillåtna burar, lemmar av turister ut av burar, guider och turister ut ur burar, dumpning av föroreningar, bland annat. Dessa aktiviteter har satt vithajar i fara, såväl som turisters och besökares mänskliga integritet.
”Som exempel på detta gick ett exemplar 2016 in i en av burarna, när det kom ut märktes det med allvarliga skador; En liknande händelse inträffade 2019, där ett vithajsexemplar registrerades med allvarliga skador på gälarna och det sjönk inert utan tecken på liv. För att bevara och bevara arten i fråga är det nödvändigt att förbjuda turist-rekreationsaktiviteten att observera vithajar, för att skydda och bevara arten och dess livsmiljö.”
2019 Nautilus Cage Breach
https://www.facebook.com/watch/?ref=external&v=735755513581884
Herr Lever valde att stämma mig själv och andra för att ha diskuterat dessa fakta online.
Han kräver tystnad från dykare och ansvar för deras kommentarer online kring återbetalningar, andra dykbåtar som erbjuder återbetalningar och brott mot de två burarna. I de flesta fall kräver han:
Jag sökte inte denna rättegång och har flera e-postmeddelanden och telefonloggar till Mr Lever som direkt försöker mildra detta från att bli en offentlig diskussion. Han har valt denna väg.
För att vara tydlig försöker jag inte förstöra Mr Levers företag som han påstår. Men nu har han bestämt sig för att stämma mig själv och mitt företag. Jag kommer att försvara dessa med materiella fakta.
Som en nautilus-kund som bokade specifikt för ett fantastiskt vitt äventyr, är det en besvikelse att höra att andra operatörer har utfärdat återbetalningar och att det här företaget inte har gjort det. Jag uppskattar kreditalternativet, men jag kan inte hålla mer med påståendet att burdykning i Guadalupe var en "enkelartad" upplevelse, och ett antal vithajentusiaster som bokade för ytburdykning från liveaboards inte var dykare (vårt sällskap inkluderade ). Vissa hävdar att alternativa semesterresor till andra destinationer som Socorro, för att interagera med andra arter, inte kan betraktas som likvärdiga med dem och vi är inte dykare så en annan dykupplevelse är inte realistisk eller önskvärd för oss.
Jag var planerad att gå i höstas på Aggressor. När stängningen tillkännagavs blev jag kontaktad av dem och fick full återbetalning för resan. Att säga att inga andra dykoperatörer har utfärdat återbetalningar är inte korrekt.
Nautilus liveaboards har annonserat och erbjudit burdykningsresor med vithajar. De var oförmögna att leverera dessa resor och behöll mina pengar. Äran för andra resor kommer nära att leverera upplevelsen med Vithajar som de lovade. Undvik till varje pris.
Det är svårt att få en återbetalning från nästan vilken dykoperatör som helst.
Jag betalade knappt 10,000 2022 USD för att min man och jag skulle åka på den stora vita burdykningen i juli 40 för min XNUMX-årsdag. En resa för livet, en bucket list, en dröm för mig. Tyvärr avbröts den här resan av Nautilus och de vägrade att återbetala mig. Hur är det ok att BEHÅLLA PENGAR, MYCKET pengar och inte tillhandahålla en tjänst. Stäm oss då???? Helt galet. Det här är en sådan MARDRÖM.
Jag skulle ursprungligen åka till Guadalupe med Shark Diver 2021. På grund av resebegränsningar i pandemin var jag tvungen att skjuta upp min resa till augusti 2022. Tyvärr gick Shark Diver i konkurs innan resan, och min bokning överfördes till Nautilus. Jag hade absolut inget annat val än att fortsätta med dem eller förlora min insättning. Jag betalade fullt ut för resan i april 2022, cirka 3500 50 USD, vilket inkluderade pengar som min familj gav mig till min 2022-årsdag. I juli 2023 blev vi informerade om den tillfälliga stängningen av ön fram till 2023. I januari 50 hörde vi från många källor att ön hade varit stängd på obestämd tid. Nautilus fortsatte att skicka e-postmeddelanden om att de var redo att segla men inte kunde, och inga återbetalningar skulle utfärdas. Hur kan du vara "redo" för en segling i augusti som du vet att du inte behöver göra? Jag erbjöds en kredit, men av de andra tillgängliga resorna är de antingen inte lämpliga för någon utan dykbehörighet, är extremt svåra att ta sig till från Storbritannien logistiskt eller helt enkelt inte intressanta för mig. Efter första e-postkorrespondens som erbjöd dessa alternativa resor, så snart jag sa att jag inte kunde använda krediten av dessa skäl slutade de bara att kommunicera. Min "XNUMX-årspresent" var tänkt att vara ett minne för livet, men den ligger nu bara på ett Nautilus-bankkonto någonstans.
Jag bokade ursprungligen med Shark Diver och jag slår vad om att om du faktiskt skulle ha accepterat hela krediten för en annan resa, skulle de omedelbart ha dragit tillbaka sitt krediterbjudande som de gjorde mot mig. Våra pengar sitter på deras bankkonto tillsammans 🥺
Hela situationen är sorglig. Från stängningen av ön som lämnar hajarna i fara. De krossade drömmarna om människor som har sparat sina pengar för möjligheten att se dessa vackra hajar på nära håll. Samt utelämnandet av återbetalningar till dykare för inställda resor som de inte hade kontroll över. Att Mr. Lever säger att "ingen av operatörerna gav återbetalning" är uppenbart falskt. Jag var bokad med Islander Charters och efter att ön stängdes fick jag omedelbart en återbetalning för alla utbetalda pengar. Han stämmer andra för deformerande kommentarer men han gör falska uttalanden om andra operatörer som har betalat tillbaka sina dykare.
Jag åkte på en Nautalis, Guadalupe Great White-resa 2021. Tredje resan efter att de öppnade igen efter COVID. Det var en fantastisk resa och jag bokade nästa resa direkt efter för nästa år 3. Efter att några olyckliga omständigheter inträffade var jag tvungen att avboka resan jan 2022 (deras policy angav att jag vid den tiden behövde ett helt år för att avboka för en återbetalning) Jag kontaktade Nautalis och de var verkligen förstående och sa att de skulle ge mig full återbetalning om seglingen var fullbokad. Jag var tacksam. Jag höll ett öga på hemsidan och i juni 2022 var seglingen helt bokad och jag sträckte ut min återbetalning igen eftersom min plats uppenbarligen bokades av en annan. De uppgav då att jag inte kunde få någon återbetalning alls men jag kunde använda pengarna till en annan resa!! Jag fortsatte att kontakta dem och sa att jag hade ett skriftligt uttalande från deras representant som säkerställde att jag skulle få en återbetalning, etc...de har inte kontaktat mig och någonting sedan kommunikationen med dem har ignorerats. De har 2022 4 $ av mina pengar bara när de sitter där!! Nu är Guadalupe stängt och jag är inte särskilt intresserad av att åka någonstans med deras företag igen!! Med vad som händer med alla andra kunders återbetalningar etc... låter det som att detta är en djupt grundad etisk oro för dem, enligt min ödmjuka åsikt!
Denna rättegång är känd som en SLAPP-process. I grund och botten försöker Mr. Lever skrämma alla för att de har uttalat fakta. Det faktum att det härstammar från BC, Kanada gör saker intressant för rättssystemet där (liksom resten av Kanada), ser inte positivt på SLAPP-processer. Detta är yttrandefrihet och diskussion.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Strategic_lawsuit_against_public_participation
Jag är kund hos Nautilus Liveaboards och inte bara fick jag INTE återbetalning, företaget hotade mig med ett ärekränkningsbrev för en annan persons inlägg. Inte ens mina egna ord. Då vill herr Lever att jag ber om ursäkt!?! Jag tycker att det borde vara tvärtom! Detta har påverkat mig djupt, inte bara pengarna utan också fysiskt och mentalt. Fräckheten att hota en kund som inte är en rik person och förlorade 10,000 12 $ till Nautilus för att han VÄGRADE återbetalningar. Nautilus policy när jag först bokade sa att du kan få en återbetalning inom XNUMX månader efter bokning, det hände inte och erbjöds mig aldrig! Tydligen anser Nautilus att det är okej att ändra reglerna när det gynnar dem utan ordentligt meddelande till kunden! Kreditresor är allt de erbjuder. Och om du inte accepterar en kreditresa för något du inte ville göra eller inte är erfaren nog att göra så är detta svaret från Nautilus:
Kära Tina
"Noterat. Vi kommer att notera att du inte vill acceptera krediterbjudandet."
Problemet jag har med detta är att de har citerats som en del av den permanenta stängningen. Jag tror att detta gör dem ansvariga gentemot sina kunder. Efter att ha haft ont i magen över detta tänkte jag använda äran och hedra mina veterangrannar med en resa, men sedan fick jag mitt förtalshot från Mr Lever. Jag kände mig inte längre säker att åka på en Nautilus-båt efter det.
Företaget kan mobba kunden, men vi får inte publicera en negativ recension för tjänster som inte tillhandahålls för att varna andra innan de också förlorar tusentals dollar?! Det verkar inte rättvist eller hur? Jag har läst om och om igen om Nautilus-kunder som har lidit betydande förluster för detta företag. Det är vad recensioner är till för! Det kallas för "Yttrandefrihet" i USA!
Inläggen i gruppen som nämns i artikeln diskuterar incidenter som redan har postats och delats tusentals gånger. Diskussionerna som fördes var redan allmänt kända och över hela internet. Varför ska jag be om ursäkt för en annan persons inlägg? Även efter att ha meddelat dem om detta sa de aldrig något till mig! Jag är kunden! Du behandlar inte dina kunder med sådan respektlöshet. Jag har aldrig varit så respektlös av ett företag i hela mitt liv. Tror du att jag gillar att spendera varje dag så besviken och ibland oförmögen att fokusera på grund av detta? Jag har gråtit flera gånger om den här situationen och förlusten jag har lidit och för hajarna. Detta har påverkat mig i alla aspekter! Nu har jag inte pengar för att hajdykning och jag måste börja om från början! Verkar det rättvist? Jag använde mitt arv från min mamma för att betala min resa. Det här var min dröm! Jag har velat göra det här sedan jag var liten! Jag skulle dyka med Andy Casagrande på hans ABC4 Explore-expedition! Vem skulle inte vilja göra det? Till och med han försökte hjälpa sina kunder men misslyckades. Jag har sjukdom i ryggraden och en dag kommer jag inte att kunna göra detta. Jag vet inte hur länge jag har så det här är inte roligt för mig alls!! Min drömresa har förvandlats till en mardröm! Jag är fortfarande sjuk varje dag med denna situation! Jag har känt mig sjuk fysiskt.
Jag nekades häftigt en återbetalning och alla typer av tjänster av Nautilus när allt var klart. Jag nekades också ett avbokningsbrev tre gånger av Nautilus så att jag kunde få tillbaka pengarna på egen hand genom reseförsäkringen. Nautilus erbjöd sig initialt att helt överföra min kredit på 3200 $ i över ett år och drog tillbaka sitt erbjudande först när jag valde en resa till Socorro i februari. De har uppgett att de inte fick pengarna jag betalade till företaget Shark Diver som de förvärvade 2022. Jag kommer att ta med en bild på det mailet och jag har lagt ut andra bilder på googlerecensioner. Jag fick ingen återbetalning, tjänster eller ett avbokningsbrev. Jag fick ett e-postmeddelande från deras advokat som hotade att stämma mig efter att jag gav anvisningar om hur man lämnar en recension av en reserådgivare på Facebook. Jag tänker på den här upplevelsen varje dag i mitt liv men jag gråter inte längre. Jag är bara så glad att det är offentligt.
Jag vägrades en återbetalning samt en full kredit för pengarna jag betalade till Shark Diver. Även om Nautilus Liveaboards förvärvade Shark Diver, hävdade de att de inte fick pengarna jag betalade. Efter att även ha vägrat att ge mig ett avbokningsbrev tre gånger så att jag kunde kontakta min försäkring, hotade de att stämma mig också. Jag förlorade $3200.
Jag blev vilseledd av Nautilusliveaboards också. Allt jag ville ha var min insättning tillbaka men blev ljög för att parken var öppen, sedan ändrade de också sina policyer i efterhand och fortsatte att pressa mig att ta en annan resa istället som inte hade något med hajar att göra. Väntade halva mitt liv på att kunna gå och göra detta, det var den mest nedslående upplevelsen jag har haft med någon form av semester.
Samma här.
Företaget tog också betalningar från mig under 2022 i vetskap om att det var stängt och vilseledde mig att tro att det skulle öppna!
Jag är också ute $5400. Frun och jag åkte med Andy Casagrande 2021 med en annan charter. Och hade en så fantastisk tid att vi bokade med honom igen för 2022, den här gången med Nautilus. Som avbröts i juli '22. Då erbjöds vi en återbetalning, eller byte till en annan charter av honom för oktober 2023, vilket vi bestämde oss för att göra. Sedan kom Jan, beskedet gjordes om permanent stängning. Sedan dess har de ignorerat mina samtal och mejl, andra än 1, där de erbjöd mig en ny resa. Jag mailade tillbaka att jag inte ville ha en ny resa, eftersom poängen med att åka var att åka med Andy, det var en specialresa. Inte bara för att se de stora vita, utan på grund av den här mannen och hans rykte, och kunskap och expertis, var det hela vår poäng med att boka och ville inte ha vad mer de hade att erbjuda. Och de har fortfarande ignorerat mina e-postmeddelanden och telefonsamtal tills för cirka 4 veckor sedan. Jag kom fram till Mr. Levers fru, revisorn. Hon sa att hon skulle kontakta vår reseförsäkring. Tja, de täcker inte avbokningar från tredje part, som de anser att "regeringar" är en tredje part. Och än en gång, inget svar på mina e-postmeddelanden, inga återkommande telefonsamtal.
Jag är nyfiken på om någon känner någon eller hur man hittar en advokat som kan representera oss alla som ett kollektiv, istället för att vi måste anlita vår egen advokat och gå efter dem som individer. Om så är fallet, kan någon av er maila mig. Vi kan inte bara låta dem gå iväg med våra surt förvärvade pengar.
Har någon mailat dig? Jag ser inte din e-post.
Kan du nå mig på fb eller via mail?