Dykarutbildningsbyrån PADI ska ställas inför en jury i Montana, USA i samband med att tonårsdykaren Linnea Mills dog i november 2020. En domare har åsidosatt PADI:s förnekande av ansvar för dykcentrets och instruktörernas handlingar incident.
Divernet bar berättelsen om hur Mills mötte sitt slut i en bergssjö. Incidenten, som delvis fångades på video av en studiekamrat, ledde till att Mills föräldrar och två andra dykare väckte en vårdslöshetsstämning på 12 miljoner dollar mot Gull Dive of Missoula, dess ägare David & Jeannine Olson, instruktörerna Debbie Snow och Seth Liston och PADI över hela världen.
Byrån anklagades för vårdslöshet i sin tillsyn av ett medlemsföretag, och nu har domare Leslie Halligan i Missoula läns distrikt förnekat dess påstående att den inte borde inkluderas som svarande.
Mills, 18, hade varit på det andra dyket på en PADI Advanced Open Water Diver-kurs i Lake MacDonald i Glacier National Park, norr om hennes hemstad Missoula, Montana.
Som Open Water Diver hade hon ingen tidigare erfarenhet av kallvattendykning. Hon hade hyrt dykutrustning och en våtdräkt från Gull Dive för kursens första dyk i en annan fjällsjö, men hade inte fått någon genomgång före dyket, enligt dräkten. Lufttemperaturerna hade varit under noll och en annan praktikant hade lånat Mills sin våtdräkt för att hålla henne varm.
Gull Dive hade tipsat Mills att köpa en torrdräkt för sitt andra dyk några dagar senare och hon hade köpt en begagnad skräddarsydd dräkt som hade kommit utan uppblåsning. Hon var omedveten om att hon behövde en, och instruktörerna hade misslyckats med att kontrollera hennes utrustning innan de gav sig av med henne till Lake MacDonald.
Kursen skulle undervisas av Liston, som beskrevs ha "knappast mer erfarenhet" än hans elev, och den nyligen certifierade instruktören Snow, som sägs vara okvalificerad att lära ut dykning med torrdräkt eller på höjd, där minskad flytförmåga kan vara ett problem. Lake MacDonald har en höjd på 960m.
På dykplatsen fick de sällskap av två andra praktikanter, Bob Gentry och en 14-åring kallad EG, som båda nyligen hade avslutat sin torrdräktsutbildning.
När instruktörerna insåg att Mills lufttillförsel inte kunde kopplas till hennes torrdräkt, blev hon tillsagd att använda sin BC för flytkontroll. Tjugo kilo bly placerades i Mills torrdräkt och BC-fickor istället för på ett löstagbart viktbälte. Det påstås att inga genomgångar gavs.
När Snow gick in i vattnet vid 5 i sviktande ljus, tog Snow Mills och EG till 5 m i ungefär fem minuter. Snow tog upp EG igen för att han var obekväm och inte märkte hur mycket luft som redan hade pressats ut ur Mills torrdräkt. Hon återvände och tillsammans med Liston tog hon Mills, Gentry och en annan elev ner till 18m.
Gentrys bröstmonterade GoPro-filmer sägs visa Mills stå på en avsats och kämpa för att andas men för överviktig för att ta sig upp. Det gick inte att få sin instruktör Snows uppmärksamhet och hon signalerade till Gentry om hjälp, men när han simmade över överbalanserade hon och började sjunka snabbt.
Gentry kom ikapp henne på 26m. Hon visade tecken på att vara krossad av sin kostym och han tillbringade en halv minut med att utan framgång försöka hitta och släppa hennes vikter för att stoppa nedstigningen, varefter hon förlorade sin andra etapp. Han försökte dela med sig av luften men, med risk att ta slut, tvingades han lämna henne på 32 m och göra en snabb uppstigning.
Det fanns inget ytskydd men när Snow så småningom dök upp dök hon kort för att leta efter Mills, men lyckades inte hitta henne. Vid ett senare dyk hittades hennes kropp på 39m och togs upp.
Rättegången hävdar att Jeannine Olsen berättade för rättsläkaren att en dykkompis hade sett Mills få panik innan han föll passivt till sjöbottnen, men inte visat några tecken på svårigheter på 12m. Det står också att hon hade sagt till Gentry, som sedan har blivit en vän till familjen Mills, att säga att han hade varit ansvarig för dödsfallet. Där framgår vidare att rättsläkaren hade misslyckats med att notera blåmärken orsakad av torrdräktens klämning.
National Park Service sades ha genomfört en utredning eftersom Gull Dive inte hade fått tillstånd att verka i parken, enligt Missoula Current, som körde den ursprungliga rapporten om stämningen. En tidigare rättslig åtgärd mot ett annat dödsfall under 2019 pågick mot Gull Dive, men eftersom dykskolan hade misslyckats med att rapportera händelsen till PADI, skulle Mills och hennes familj ha varit omedvetna om detta.
PADI hade lämnat in ett dokument som förnekade ställföreträdande ansvar för Mills död, och hävdade att Gull Dive och dess instruktörer varken var agenter för eller anställda av byrån. Den hävdade att hans ansvarsfriskrivningsformulär som undertecknats av Mills innan dykning borde ha gjort det klart att PADI inte kunde hållas ansvarig om något skulle gå fel.
Men domaren noterade att PADI utövade viss kontroll över Gull Dive och dess instruktörer i kraft av frasen i dess medlemsavtal: "Om inte annat anges i detta medlemsavtal..." och eftersom Gull Dive och instruktörerna var kontraktuellt skyldiga att följa PADI:s standarder och instruktioner.
Dessutom kan en instruktör vara en "skenbar" agent för PADI om Mills trodde att instruktören representerade PADI på grund av PADI:s påståenden. Domaren ansåg att det skulle vara upp till juryn att avgöra i vilken utsträckning PADI kunde hållas ansvarig för Mills död.
Som förare kan jag inte tro många saker om denna tragedi. Att sätta en ny dykare i torrdräkt utan träning är slarv just där. Att tillåta dykaren att använda torrdräkten utan en ordentlig uppblåsningsslang är grov vårdslöshet. Den där dräkten börjar klämma dig efter 10′!!
Att lägga förolämpning till skada som tynger henne utan några medel för snabb frigörelse är en annan grov vårdslöshet.
Hela situationen, inklusive att placera en ny dykare i en kallvattenmiljö som hon aldrig har dykt, tillsammans med ofullständig/icke-fungerande utrustning, och i princip i ett par "cementskor", var en perfekt storm av grov vårdslöshet.
Även om PADI kanske inte är direkt ansvariga, har de ett ansvar för de instruktörer som fungerar som deras agenter.
VÄLDIGT sorgligt och tragiskt.
Dykning med torrdräkt är en färdighet som inte är lätt att lära sig. Första användningen bör enligt min åsikt utföras i en kontrollerad miljö som en pool. En torrdräkt kräver förmågan att släppa in och ut luft för säker användning. Det låter som att hon inte hade något sätt att sätta luft i torrdräkten, vilket på djupet lite motverkar sitt syfte. Kallt vatten i sig är en ganska stor stressfaktor. Viktningen är annorlunda. Din tyngdpunkt förändras. Har inte alla bevis men om det hade varit jag skulle jag inte ha tillåtit min elev att dyka, med tanke på vad vi har fått höra hittills. Jag är en MSDT, en före detta dykteammedlem och specialinstruktör i torrdräkt.
Som ni vet är standarden att det första dyket ska ske i en kontrollerad miljö, detta visar att instruktören var skyldig.
Det här fallet är tragiskt och kunde ha undvikits.
När man läser artikeln är instruktören och PADI fullt ansvariga. Nyckelpunkterna är: Dykhöjd kräver instruktion som inte ges:. Tillåta en student att dyka en torrdräkt utan instruktioner, nyss köpt begagnad, ingen uppblåsare för att förhindra att dräkten kläms. Överviktning av dykaren.: Instruktören tillät dykare att dykdräkt utan uppblåsning och sa åt dykaren att bara använda ditt BC. Jag kan fortsätta och fortsätta. Detta fodral är en typisk PADI-entreprenör som undervisar från en PADI-dykbutik. Det finns inga kontroller och balanser. Jag har sett det här förut, där ingen vill ta ansvar och pekar finger någon annanstans. När ska detta ta slut. Förmodligen aldrig! Allt PADI bryr sig om är $$ och att de är nummer 1. Jag vet med säkerhet att klagomål till PADI förblir obesvarade. Det skulle vara bra för någon att publicera olyckor/tillbud av certifieringsbyrå, men det kommer vi aldrig att se.
PADI Står för put anothr dollar in. De är ansvariga.
Det är skitsnack. Du kan inte hålla ansvar, PADI-byrån, för problemen som beskrivs. Hur tragiskt det var? Hon gick en "avancerad" kurs. Och under ogynnsamma förhållanden. Inte en "is"-dykning eller torrdräktskurs. Det är enbart instruktörernas och definitivt dykbutikens ansvar att tillåta det. Under de över trettio år som jag har varit PADI-instruktör? Jag har stött på allvarliga dumma händelser under dykning. De flesta har att göra med vrak-, djup- och "grottdykning". Även om du är kvalificerad att undervisa i dessa kurser. Du bör ha de kvalifikationer och erfarenhet som krävs. "Put another dollar in" har varit det billiga skottet som tagits på PADI under många år. De är förresten i affärer för att tjäna pengar. De är inte en ideell organisation. Men som den största certifieringsbyrån som finns erbjuder de naturligtvis ett större mål. Gud välsigne denna unga dam. Må hon vila i frid.
För det första äger inte PADI dykbutiken, och PADI-instruktörerna är inte heller agenter för organisationen. PADI är inget annat än ett dokumenthanteringsföretag, en guide för hur man dyker säkert och lär ut dykning säkert. Att säga att PADi är ansvarig är som att säga att staten är ansvarig för att en körskolelärare sa till en elev att ignorera hastighetsbegränsningar och sedan dödades på grund av fortkörning under en lektion. Eller så är NRA ansvarig för att en medlem använder en pistol som dödade någon. Felet ligger på både Gull Diver och instruktören. Gull för att han lät instruktören ge klassen medan han var ocertifierad att ha elever med torrdräkt och instruktören för att inte avbryta sitt dyk när hon såg att det inte fanns några extra LP-slangar till torrdräkten. Jag tog alla mina klasser i kallt vatten och blev instruktör under sådana förhållanden. Det fanns ingen anledning till att detta skulle hända.
Det här, det här här är perfekt!!!
Även om jag håller med om mycket av det du säger, så håller jag inte med. PADI bearbetar papper, men mer än så tillåter de att deras namn används för att certifiera instruktörer. Jag är certifierad skjutvapensäkerhetsinstruktör och inte certifierad av NRA, utan staten Minnesota. Jag är dock medlem i NRA. Om jag ger falska instruktioner eller om mina handlingar leder till dödsfall är NRA inte ansvarig, det är staten Minnesota. Dessa dykinstruktörer är PADI-certifierade instruktörer, vilket kan göra dem ansvariga, även med friskrivningen på pappersarbetet, precis som domaren bedömde.
I det här fallet var ingen av instruktörerna certifierade att lära ut torrdräkt. PADI har inget ansvar i detta fall. Detta var inte en torrdräktsdykkurs. Det var en Advanced Open Water-klass. En instruktör var nyligen certifierad, och den andra avslutade sin Advanced Open Water-klass dagen innan. Detta är allt på dykbutiken. I ett område där torrdräkter kommer att användas regelbundet, bör instruktören ha kunskap om den utrustning som folk kommer att använda.
När det gäller PADI, eftersom deras namn används på certifieringen, borde de ha fler kontroller och balanser på plats. Det är deras namn som används, inte bara på pappersarbete.
Det första som kommer att tänka på är "Har PADI återkallat instruktörsstatusen för de två instruktörerna på detta dyk".
PADI har haft gott om tid att granska händelserna under detta dyk och jag har inte träffat en kvalificerad torrdräktsdykare som skulle ha hamnat i vattnet på det sättet eller skulle ha dykt med en kompis som var tvungen att konfigurera Linnea Mills.
Om PADI inte har återkallat instruktörscertifikaten så säger PADI i sig att detta är acceptabelt. Dessutom om PADI fortfarande tillåter instruktörer att självcertifiera som torrdräkt så har de inte förhindrat att detta händer igen och det borde lämna dem som ansvariga.
PADI tjänade pengar på den här kursen, bara det borde betyda att de inte helt kan ta avstånd från ALLT ansvar. När var sista gången PADI inspekterade Gull Dive? Vilka rapporter fanns det och vad gjorde PADI åt det? Det inträffade ett dödsfall 2019 enligt artikeln, varför har inte PADI en policy på plats där de kontaktar den lokala polisen vart deras centra än finns och säger "Hej om det någonsin inträffar några incidenter, oavsett hur små vi vill bli medveten?" – Låter som medveten okunskap för mig med tanke på den varumärkesimage som PADI har.
PADI är glada för att instruktörer säger "Jag är en PADI-instruktör" och dykcenter säger "Detta är ett PADI-dykcenter". För mig är detta som copy-write. I de flesta delar av världen om en kopia inte försvaras så är den förlorad. PADI bör hållas till en liknande "Om du tillåter folk att göra anspråk på ditt varumärke i marknadsföringsmaterial, OCH du tjänar pengar på det påståendet (en del av kursavgifterna går till PADI) så borde de inte kunna undgå alla ansvar"
@Jesse, jag håller helt med. Det enda sättet PADI kan hållas ansvarigt är om tidigare incidenter med dykbutiken rapporterades till dem men inte åtgärdades. Men vad jag kan se och läsa online rapporterades inga problem till PADI före detta tragiska fall. Det är för mig ett mysterium att en instruktör kan vara så oaktsam som denna. I vilken utsträckning normer avveks är bortom vad de flesta OW-studenter skulle vara kapabla till en dålig dag.
Alla instruktörer som tillåter en dykpraktikant att dyka med en torrdräkt utan någon form av uppblåsning har en grundläggande missförstånd om behovet av att kunna blåsa upp dräkten. Fullständig inkompetens
Djupt vårdslös på butiks- och instruktörsdelen. PADI-instruktör 20+ år nu och har sett "standards" bli Disney-fied. Spendera mycket av min tid på att hjälpa "certifierade" dykare att lära sig dyka på våra resor. 😒
Det finns en anledning till att SSI tar över som den valda certifieringen.
Jag är PADI Rescue, men jag kommer inte att välja PADI för mina barn.
Många platser är så i USA, gör att du skriver under några dokument och säger att du redan har en kurs från PADI, och bara kastar dig i vattnet. De bryr sig inte om människors liv och de bryr sig bara om att debitera dig dubbelt för att någon ska dyka med dig, jag betalade en gång för det och de gav mig bara en oerfaren kille att ta hand om honom istället på en båttur. Han hade bara tre dyk och de gav honom en tank och sa åt honom att hoppa. Han avslutade sin tank på 15 min. Jag tog honom tillbaka till båten och lovade att aldrig mer dyka i usa för alla dumma dykcenter som inte tar hand om sina kunder.
USA är ett land som är stolt över att handla om "individuella rättigheter och ansvar" vad du pratar om skulle vara vad många mer konservativa människor kallar "kommunism". Men seriöst, jag har varit tvungen att dyka med nybörjare som också förstörde mitt dyk, eftersom erfarna dykare var tvungna att dyka med mig när jag var nybörjare, det är sportens natur. Och gå i stort sett var som helst på de karibiska öarna, så kommer du att få det mycket värst. Skriv in dumma dykare på youtube och du hittar några galet farliga metoder. Att dyka i Kanada är verkligen säkert. :)
Mina tankar fortsätter att gå till 20 kg bly. INGEN DYKER NÅGONSIN MED 20 kg bly!!! Det är 44 kg bly! Jag dök med 16 lbs i en våtdräkt som är mer flytande. Hennes dräkt måste ha varit en trilaminat eller liknande, som inte ens har flytkraft på egen hand utan att luften tillsätts. Jag är inte ens torrdräktcertifierad men jag har läst tillräckligt mycket om det för att VET det. Den här är på instruktören och dykcentret. Men det skulle definitivt ha varit möjligt att förhindra med mer forskning och självutbildning från dykarens sida också. Men jag kunde inte säga att vid 18 år visste jag eller brydde mig tillräckligt om den här typen av saker. Detta är en uppmaning till alla dykare där ute, särskilt nybörjare, att vara mer självförsörjande och göra sin forskning för att vara förberedd.
20 kg låter verkligen som mycket. En torrdräktsdykare är dock mycket mer flytande än en våtdräkt. Även om en trilaminatdräkt kan vara mindre flytande än en våtdräkt i sig, kombineras de alltid med tjocka underkläder för isolering. Jag dyker med 4-6kg bly i 5mm våtdräkt och 10-16kg i torrdräkt (beroende på underkläder, utrustning, salt/färskvatten och temperatur).
Det här är en absolut tragisk historia och viktig för dykbranschen att höra om och lära av. Men varför har Divernet länkar till föremål till salu i en så fruktansvärd historia? Du försöker tjäna på en tragedi och det är sjukt!
Ursäkta, det borde inte ha hänt med den här historien.
Detta dödsfall är tyvärr ingen överraskning. Vad mer kan man förvänta sig av "PAID"??? Avancerad dykare utan erfarenhet... instruktörer som knäböjer på marken och går vidare.
Inte en fritidsdykare, men jag har varit en kommersiell dykare sedan 75 och jag har undervisat kommersiella dykare. Jag ser mycket som har gjorts fel här. Det ska bli intressant att se om PADI hålls ansvarigt och i vilken utsträckning.
Tragiskt fall. Och en katalog över fel som alla bidrog till Linneas död.
Personligen vet jag inte varför någon skulle vilja dyka i en torrdräkt; Jag fick specialiteten och gjorde det aldrig igen. Så mycket som kan gå fel; klämning, vändning, risk för okontrollerad uppstigning om ventilen fastnar.
Att dyka på höjden, i kallt väder, med en lånad outverifierad kostym, utan släppbara vikter och i dåligt ljus för att starta upp är helt galet.
Men den största dödsorsaken i det här fallet är de okvalificerade instruktörerna som inte borde ha anförtrotts en bit tuggummi än någons liv
Eleven var redan en Open Water.. hon borde ha vetat vad hon skulle göra, snabbkopplingsbälte och torrdräktsträning borde läras i en simbassäng först.. Så hon skulle ha vetat att hon behöver en uppblåsningsventil till sin dräkt.. Student misstag hela vägen
Det är uppenbart att du inte vet vad du pratar om. Träning i torrdräkt är inte en del av Open Water Diver-kursen. Hon kunde inte ha vetat hur man sköter en och uppenbarligen var till och med instruktören aningslös. Det faktum att instruktören *fyllde* hennes fickor med blixtlås med 44lbs(!!!) bly beseglade hennes öde.
Föreslår du att alla elever ska vara kapabla att upptäcka skol- och instruktörsinkompetens och berätta för *dem* om sina misstag?
Om instruktören/instruktörerna inte vet hur farliga förhållandena vid Linneas dyk var, hur kunde hon ha vetat bättre? Om hon borde ha vetat bättre, vad säger det om instruktörerna som verkligen är över Open Water-nivå?!?
Ni kan inte båda hävda att det var elevens misstag när instruktören/instruktörerna fyllde henne med övervikt och sa åt henne att använda BCD istället för den dysfunktionella torrdräkten, utan att också lägga högre skuld på instruktören/instruktörerna. Men du är helt klart ur ditt djup...
Intressant fall. Jag undrar hur stort ansvar eleverna bär i dessa fall. Naturligtvis ansvarar proffsen för det mesta. Men att dyka i en ofullständig torrsvit, ingen släppbar vikt, någon gång är det meningen att studentens sunda förnuft ska slå in, imho.
Du kan alltid säga att dykaren/eleven är ytterst ansvarig för sin egen säkerhet men en elev vet inte vad de inte vet. Tills en student har godkänt certifieringen är instruktören ansvarig för att se till att eleven är säker tillsammans med att kontrollera och förklara funktionaliteten hos all utrustning de har på sig. I mina tankar var instruktören och dykbutiken helt försumliga här. Instruktören borde ha vetat att klämningen från dräkten utan uppblåsning skulle göra henne orörlig på djupet. Jag är ingen torrdräktsdykare så jag insåg det inte förrän jag läste den första historien och fick den förklarad av någon som är en torrdräktsdykare.
Håller med, instruktören var inte ens certifierad att lära ut den specifika specialiteten torrdräkt. Instruktören borde ha kallat detta dyk flera gånger, men hon fortsatte, och Liston var inte ens en instruktör eller en dykmästare, han hade precis fått sin avancerade dagen innan. Att nationalparken inte åtalar instruktören är löjligt. Allt som en instruktör får lära sig gjorde hon fel på alla sätt. Bara sjukt
Läste jag detta rätt? Vem som tillverkade torrdräkten hade inte möjlighet att haka på ett lågtrycksuttag för att justera för dräktens klämning?
Nej, studenten hade hyrt ett reg-set som inte hade en uppblåsningsslang, och den begagnade kostymen han köpte följde inte heller med en slang.
Varje modernt regulatorset har minst en uppblåsningsslang (för BC). Om du absolut var tvungen att dyka i en torrdräkt med bara en uppblåsningsslang, skulle det vara mycket bättre att koppla upp den i stället för BC. Du kan blåsa upp en BC oralt men kan inte göra något med en utan en uppblåsare.
Torrdräktens uppblåsningsanslutning är normalt inte i samma storlek som BC. På min torrdräkt kommer BC-uppblåsningsslangen att ansluta med överdriven kraft, men den kommer att lossna när jag slår på luften.
Nej, vanligtvis är de exakt likadana. Endast vissa sällsynta kostymer eller äldre modeller har olika slanganslutningar. Vi vet inte vad som var fallet här men det är inte meningsfullt att skicka någon i öppet vatten utan tidigare träning i dräkten i slutet vatten eller utan uppblåsningsslang
Dock olika ventilkopplingar
Det finns en sak som seglar torrdräkter. De har inga uppblåsare. Jag har sett andra nyhetskällor antyda att det var en av dessa
Det finns stillbilder från videofilmer som tydligt visar att det är en dyktorrdräkt; som inte har någon uppblåsningsslang ansluten.
Nej dykbutiken misslyckades med att tillhandahålla torrdräktsslangen och eleven hade ingen tidigare utbildning för att veta att hon behöver den. Alla måste läsa hela rättegången. Förmodligen 25 misstag gjorda. Jag hatar det...men förmodligen kriminell vårdslöshet
Ja, motorcyklisten borde ha varit smartare och gått ur vägen för lastbilen och då skulle han undvika att hamna bakifrån och fortfarande vara vid liv, eller hur?
Vid något tillfälle är det meningen att det sunda förnuftet [sic] av en forumaffisch ska slå in, imho.
Hon hade förmodligen ingen aning om effekten av dräktklämning, misstänker att den inte hade dumpventil heller eftersom den förmodligen inte var för dykning. Instruktören borde ha förhindrat dyk. Att inte kunna dumpa bly borde också ha slutat. hon var nybörjare så instruktören borde ha tagit ledningen
Ännu en gång vägrar PADI att ta ansvar för ett Padi-center
Jag kan inte betona detta nog. Detta var inte på något sätt elevens fel eller något som borde ha sparkat för eleven. Majoriteten av dykarna dyker i varmt vatten där torrdräkt inte är en tanke och så var fallet med Linnea. Dessutom var centret medvetet om det och beslutade redan då att sälja en yttorrdräkt och inte kolla med studenten som inte gav henne vägbeskrivningar. Det finns en anledning till att dykcenter finns. Att ge vägledning och instruktioner. Den här misslyckades med det.
Vilket fullständigt och fullständigt skräp. Jag är anställd som förarlärare för lastbilar, och en student som kan köra bil kan inte förväntas ha "sunt förnuft" att känna till den exakta uppställningen och hur ett ledat fordon fungerar, förrän jag själv visar det. Jag är helt ansvarig för deras utbildning och säkerhet, inte dem. Jag är PADI Advanced (vilket inte betyder något i det stora hela), men har ännu inte blivit torrdräktskvalificerad. Jag skulle inte veta vilka slangar jag borde eller inte borde ha, och jag har en magisterexamen, så jag är inte dum! Mina uppriktiga kondoleanser till den unga damens familj. Må hon vila i frid.