En jury har misslyckats med att nå en dom i rättegången mot PADI Master Instructor Nigel Craig för grovt vårdslöst dråp och har blivit friskriven från ytterligare inblandning i fallet, som beror på instruktörens agerande under ett tre minuters säkerhetsstopp vid Stoney Cove inlandet. webbplats 2016.
Craig, 55, från Northampton, nekar till anklagelsen, som hänför sig till Richard Stansfields död, 40, medan han var under hans vård på en utbildning.
Leicester Crown Court-juryn reducerades till 11 under rättegången efter att en medlem testats positivt för Covid-19, enligt en rapport i Leicester Mercury.
Högsta domstolens domare herr Justice Pepperall hade gett juryn en majoritetsanvisning, vilket kräver att inte mindre än 10 av 11 nämndemän är överens om en dom. Efter flera timmars överläggning igår (30 mars) meddelade dock förkvinnan domaren att de inte hade lyckats nå den majoriteten.
Kronåklagarmyndigheten sägs nu överväga om man ska fortsätta med en ny rättegång eller inte, med ett besked som väntas nästa vecka. Craig har släppts mot borgen.
Andningssvårigheter
Tidigare under förfarandet hade juryn hört att Craig insisterade på att slutföra ett tre minuters säkerhetsstopp på 5m trots att hans elev hade andningssvårigheter. Stansfield visade sig ha dött av drunkning vilket ledde till hjärtstillestånd på sjukhus senare under dagen.
James House QC åtalade att Craigs verkställande av ett icke-nödvändigt stopp hade lett till att offret fick panik och slutligen till hans död, enligt tidigare rapporter från domstolsförfarandet i kvicksilver.
Stansfield hade dykt i cirka ett år, hade genomfört 30 dyk och hade kvalificerat sig som PADI Advanced Open Water Diver tre månader före den dödliga incidenten.
Han var på dagens första dyk den 24 juli 2016, på en kurs anordnad av Dive Northampton. Han åtföljdes av Craig med PADI Dive Master Karol Tokarczyk som säkerhetsdykare. Inga åtal väcktes mot Tokarczyk.
"Betydligt under"
House sa att när Stansfield nådde det maximala djupet på 30 m var mängden luft kvar i hans cylinder "betydligt under" vad den borde ha varit på grund av antalet gånger han hade behövt stanna för att utjämna.
Dykarna hade genomfört en "undervattensövning" innan de gick upp, men vid cirka 18 m hade Stansfield gett en signal utanför luften och började få panik, enligt House.
Tokarczyk hade passerat Stansfield en regulator så att han kunde andas från sin reservcylinder, men vid 12m hade Stansfield återigen indikerat att han var utan luft och oförmögen att andas. Vid det här laget hade Craig passerat studentens egen regulator och bytte till sin andra tank.
Säkerhetsstoppet på 5 m hade varit en del av dykplanen, men House förklarade att det skulle ha varit möjligt att missa det under omständigheter där det var viktigare att nå ytan snabbt.
Under stoppet hade Stansfield två gånger indikerat att han kämpade för att andas och hade inom den första minuten försökt ta sig upp till ytan genom att dra sig upp i en bojlina, men Craig hade dragit ner honom igen, påstods det.
"Det borde ha varit uppenbart för Craig att Mr Stansfield var i svår nöd," sa House och tillade att elevens pupiller var vidgade och att hans regulator gled från hans mun två gånger när han förlorade medvetandet. Trots dessa tecken sa han att Craig hade väntat i hela tre minuter innan han tog Stansfield till ytan, där alla försök att återuppliva honom misslyckades.
"Helt oförklarligt"
House sa att experter hade beskrivit Craigs handlingar som "helt oförklarliga" och att hans beteende hade fallit "långt under standarden för en liknande kvalificerad och erfaren dykinstruktör".
Craig förnekade dock att han hade hållit Stansfield nere och uppgav att han bara hade tagit tag i honom kort för att påminna honom om stoppet. "Hade han velat bulta för ytan hade jag inte kunnat stoppa honom på grund av hans storlek," sa han.
House hävdade att svarandens beslut kan ha bero på ett "grundläggande missförstånd" om behovet av ett säkerhetsstopp och hans oförmåga att inse allvaret i situationen när "symptomen var där för att ses".
"Ingen antyder för ett ögonblick att Nigel Craig ville att något av det här skulle hända, snarare tvärtom," sa House till juryn. "När en person engagerar sig i en aktivitet, vilket innebär att de har tagit på sig en omsorgsplikt för en annan människa, är bördan för dem hög."
