Åtalsärendet var missvisande, säger försvaret - och experter tror att intern drunkning kan förklara den hypertensiva studentens död
PADI Master Instructor Nigel Craig har friats från grovt oaktsamt dråp, efter beslutet från Crown Prosecution Service (CPS) att inte begära en ny rättegång.
Craig, 55, från Northampton, hade förnekat anklagelsen om dödsfallet genom att drunkna som ledde till hjärtstillestånd av hans student Richard Stansfield, under en Deep Diver-specialkurs på Stoney Cove inlandet sommaren 2016.
Efter att en jury vid Leicester Crown Court hade misslyckats med att nå en majoritetsdom den 30 mars, berättade CPS för högsta domstolens domare Mr. Justice Pepperall om sitt beslut och att det inte kommer att producera några nya bevis. Domaren instämde i att detta var det korrekta beslutet och antecknade en oskyldig dom.
Rättegången hade inletts i början av mars och åklagarens åtal redovisades Divernet den 31 mars, efter att juryn inte lyckats nå en majoritetsdom och avsatts. Det och andra mediakonton baserades endast på rapporter om att åklagaren öppnat fallet för juryn.
Många av påståendena å CPS:s vägnar stöddes inte senare av de vittnen den kallade, hävdar Craigs juridiska försvarsteam, som säger att åklagarens redogörelse för vad som hände på dagen och omfattningen av instruktörens skuld för döden av hans elev, hade varit vilseledande.
Deep Diver kurs
Huvudfokus för försöket var ett 3 minuters säkerhetsstopp som togs av dykarna på ett djup av 5 m och huruvida de, efter problem som stött på tidigare under dyket, borde ha stigit upp direkt till ytan.
Rätten hörde att Nigel Craig, en byggmästare, hade varit intresserad av dykning sedan han var pojke, men att det var först när han hade sin egen unga familj som han började på PADI-utbildningar, först utomlands och senare utövade sin passion för sport främst vid Stoney Cove.
Han berättade för juryn att han skulle delta i poolsessioner varje vecka och tillbringa lördagar i Dive Northampton-butiken och söndagsdykning. Med tiden hade han gått vidare genom utbildningen tills han kvalificerade sig som PADI Master Instructor 2013.
När den ödesdigra incidenten inträffade hade Craig certifierat 300 elever och hjälpt till med certifieringen av otaliga andra, sa han. Han hade ofta undervisat i Deep Diver-kursen på samma plats i Stoney Cove.
Dagen innan dyket hade han gått igenom några kontroller i Dive Northampton-butiken med Stansfield, som var 40 och en nyligen kvalificerad PADI Advanced Open Water Diver som hade genomfört 30 dyk. Craig, som inte hade lärt honom tidigare, bad dykmästaren Karol Tokarczyk att följa med dem som säkerhetsdykare, precis som han hade gjort vid tidigare tillfällen.
Dykbriefing
Söndagen den 24 juli 2016 hade Craig hämtat skåpbilen Dive Northampton och kört till Stoney Cove. De tre dykarna träffades vid skåpbilen, där Craig gick igenom kurskunskapsgenomgångarna med Stansfield och genomförde en fullständig dykgenomgång innan de satte på sig.
Craig och Tokarczyk använde dubbla set och visade dessa för Stansfield, och pekade på skillnaderna från en encylindrig uppsättning. Den fullständiga PADI kompis-kontrollen genomfördes.
Från busshållplatsens infart genomförde dykarna en flytkontroll i vattnet innan de simmade på rygg vid ytan till Hydrobox markeringsboj. Efter att ha förberett sig hade de gått ner på skottlinjen.
Stansfield hade lite problem med att rensa öronen, så nedstigningen hade tagit längre tid än normalt. Craig instruerade de andra att knäböja på Hydroboxen, som ligger på cirka 35 m och där en luftkontroll genomfördes. Stansfield rapporterade att han hade 150 bar kvar – först efter dyket var det känt att den sanna avläsningen vid den tidpunkten hade varit 130 bar.
Den krävda färdigheten var en enkel kompassimning på 10-20 FIN sparkar ut, och sedan tillbaka. Craig fastställde att det fanns tillräckligt med gas för att göra detta och sedan stiga upp, och dykexperter medgav vid rättegången att detta var rimligt baserat på vad han hade fått höra.
På kompasssimmet började Stansfields djup snabbt sjunka, så Craig instruerade honom att återvända till Hydroboxen och börja om. Den här gången var Stansfields flytkraft bättre och han genomförde övningen.
Ned till 60 bar
En annan luftkontroll visade att elevens luft var nere på 60 bar. Craig instruerade Tokarczyk att hålla sin fackla på Stansfields mätare och övervaka hans luft när de började uppstigningen på skottlinjen.
Vid ett tillfälle var Stansfields ljudnivå låg dator larmet gick. Detta signalerades till Craig, som beslutade att Stansfield och Tokarczyk skulle dela luft. Den senare donerade sin egen regulator till Stansfield och bytte till sin reserv. Han och Craig mindes båda att detta gjordes utan fråga uppstår.
En kort tid senare indikerade Stansfield att han var utan luft. Craig och Tokarczyk blev förbryllade över detta eftersom han andades med samma luftkälla som Tokarczyk, som inte hade några problem. Craig rensade ut Stansfields regulator ifall den inte fungerade som den skulle, och som en försiktighetsåtgärd gav studenten sin egen regulator.
Bytet genomfördes återigen smidigt och Craig bytte till sin reserv. Som bevis beskrev Tokarczyk att han återgick till sin egen ursprungliga konstruktion. regulator att kontrollera det, och fann att det fungerade.
Craig kände att det enda man kunde göra var att fortsätta att stiga. Han berättade för rätten att han trodde att han hade en elev som hade visat några tecken på panik men som framgångsrikt hade blivit lugnad och lugnad. Han andades också tydligt från Craigs egen rikliga lufttillförsel.
Craig hade ingen anledning att misstänka att Stansfield hade någon form av internmedicinsk diagnos. fråga, särskilt som han hade uppgett att han var frisk och inte hade använt droger.
Vanligt säkerhetsstopp
I enlighet med sin mångåriga PADI-utbildning beslutade Craig att det var lämpligt att genomföra det vanliga säkerhetsstoppet efter vad som ansågs vara ett djupdyk. Det var ett krav på specialkursen, och det verkade inte finnas någon anledning att avstå från det.
Stansfield hade ursprungligen gått upp till ytan men Craig tog tag i honom och påminde honom om behovet av att stoppa honom. Han förnekade att han hållit fast honom, vilket åklagaren hade föreslagit. dator Data tycktes visa att de tre dykarna hade hållit sig nära varandra på ungefär 5 meters djup.
Vad som sedan hände analyserades noggrant under rättegången. Både Craig och Tokarczyk mindes hur Stansfields ögon vidgades och regulator gled ur hans mun. Den sattes tillbaka i och tömdes, och båda mindes att när detta väl hade hänt begav de sig mot ytan, eftersom en nöduppstigning nu uppenbarligen krävdes.
Vid ytan blåste Craig upp elevens bälte och började rädda andetag. En besättning på räddningsbåten svarade på ett rop på hjälp. Stansfield togs i land och behandlades både på platsen och senare på Glenfield Hospital, men cirka sex timmar efter dyket dödförklarades.
Craig och Tokarczyk förhördes av polisen och Craig åtalades senare för dråp. Tokarczyk stod inte inför anklagelser.
Inre drunkning
Medicinska experter för både åklagaren och försvaret medgav att försöken att rädda Stansfield hade gjort det svårare att avgöra vad som ledde till hans död. IPO-experten Dr Peter Wilmshurst och HSE-dykinspektör Mark Renouf var båda av åsikten att fallet hade alla kännetecken för ett fall av IPO (immersionslungödem eller inre drunkning).
Dr Wilmshurst förklarade för juryn att personer som lider av högt blodtryck löper mycket högre risk att uppleva börsintroduktion. Stansfield hade lidit av högt blodtryck men misslyckades med att avslöja detta på det medicinska frågeformulär som han fyllde i med Dive Northampton. De obduktion undersökning visade också att han hade kokain i sitt system.
Nivåerna av läkemedlet skulle ha varit högre vid dykningstillfället, men det var inte känt exakt vilken effekt detta kan ha haft på Stansfield vid tryck och när man tar hänsyn till hans högt blodtryck, men de kunde ha spelat en roll.
Vid tidpunkten för incidenten för nästan sex år sedan var IPO inte ett tillstånd som var allmänt känt inom fritidsdykning. Det fanns ingen vägledning om beteende i ett scenario där en dykare indikerade att han var utan luft trots att han var känd för att ha god tillgång från fullt fungerande utrustning.
Människor som upplever IPO under dykning har mycket dåliga chanser att överleva, och hjärtstillestånd kan uppstå snabbt.
Tillståndet drabbar ytsimmare, inklusive snorklare såväl som dykare, och kan orsakas av kyla, överhydrering, stress eller redan existerande hjärtsjukdom och högt blodtryck (hypertoni). Hos dykare kan det förvärras vid uppstigning genom minskning av partialtrycket av syre i lungorna och arteriellt blod.
De resulterande vattendränkta lungorna kan inte urskiljas i en obduktion från de som produceras av extern drunkning.
Artiklar om börsintroduktion på Divernet innefattar Återfuktning är avgörande, visst, men här är varför det är riskabelt att överdriva det och Hawaiian Snorkling Deaths Mystery.
TACK
Ett helt korrekt beslut i det här fallet och den balans som instruktören erbjuds i denna artikel är mycket uppskattad. Även om det är uppenbart att det finns mycket att lära av det här fallet, var det inte lösningen att försöka kriminalisera individen.
Jag håller helt med dig. Det är olyckligt att vi förlorade en dykare på grund av en dykolycka. Den här artikeln var välskriven och förklarade alla steg som instruktören tog med sin elev. Jag är glad att instruktören inte befanns skyldig.
Jag dök mycket för 20 år sedan. Mestadels havsdyk från båtar. Jag besökte nyligen Stoney Cove för att köpa en slang från butiken för en annan applikation. Jag har aldrig sett så många överviktiga, gamla och ur form människor som deltar i en farlig tid i hela mitt liv. Vanhedrande.
En korrekt och riktig dom enligt min mening.
Hade dykaren varit ärlig med sitt medicinska frågeformulär hade han kanske fortfarande levt idag. Han ljög om ett existerande medicinskt tillstånd som försatte sig själv och de andra dykarna i fara. Det är beklagligt att han miste livet, men jag känner att hans handlingar (i synnerhet droger) direkt bidrog till hans död. Jag tycker synd om dykinstruktören som förlorade en elev utan eget förskyllan och sedan blev släpad genom domstolarna.
Det som är viktigt och bör läggas till i dykinstruktörsutbildningen är dessa symtom och åtgärder på en dykare som rapporterar OOA med beprövad arbetsutrustning.
Ja jag håller helt med, rätt dom har kommit. Faktorer av kokain och högt blodtryck som dykaren inte medgav i ansvarsblanketterna visar hur viktigt det är att dykare fyller i blanketterna med korrekt information så att riskbedömning och läkares tillstånd kan följas upp.
Det här fallet verkar ha tagit över 5 år att komma till domstol, såvida jag inte har blivit förvirrad eller felläst datum. Det är lång tid för instruktören att vänta med ett så hårt straff hängande över sig.
Det som är förvånande med fallet är att juryn inte lyckades nå en majoritetsdom. Instruktören var helt oklanderlig när hela historien kom ut. Han hade en student som hade ljugit på sin hälsodeklaration på två punkter, studenten skulle inte ha fått dyka den dagen av Dive Northamption-teamet om han hade deklarerat dessa problem.
Ett säkerhetsstopp efter ett 30 m dyk rekommenderas av PADI på deras RDP och instruktören, som trodde att hans elev var okej, följde denna rekommendation för att minimera risken för en DCI-händelse för dykarna.
Min sympati är med instruktören som har haft det här allvarliga brottmålet hängande över huvudet i sex år – hemskt.
Varför åtalades Craig ens? Detta verkar vara ett tydligt fall, och fakta borde ha kommit fram vid rättsläkarens undersökning eller under kronans utredning.
Skit händer, vad har man lärt sig som kan förhindra att samma skit händer igen? Har något gjorts för att säkerställa att parterna som gjort fel inte får samma saker fel igen?
1) Den avlidne dykaren är tyvärr inte längre i stånd att lära sig något.
2) Åklagaren kan ha lagt till en annan sak att kontrollera innan åtal väcks i sina förfaranden. Eller inte.
3) Instruktörerna, utbildningsbyråerna och dykarpubliken kan i viss mån ha lärt sig mer om tecken på att ett farligt tillstånd utvecklas. Informationen kan eller kanske inte sipprar igenom till träningsmanualer, eller så kan signalen till stor del gå förlorad i bruset.
4) Läkare som genomför obduktioner i liknande fall kan ha lagt till en del till sina checklistor, liksom rättsläkare, så att de kan utöva due diligence när de utreder och ställa rätt frågor i ett tidigare skede.
Finns det en länk till den formella skriftliga domen?
Jag skulle åka på ett dyk med Nigel Craig vilken dag som helst i veckan. Alla rapporterar att han är en bra ljudoperatör. Det kriminella förtalandet av hans namn var definitivt onödigt.
Kom hit från Dive Talk-videon. MYCKET mer information här än i den analyserade videon från Terror Twins yt-kanal. Jag har lämnat en länk till den här artikeln under Dive Talk-videon.